이제 동종요법이 '과학적으로 타당하지 않고' '윤리적으로 용납될 수 없으며' 의료 부문에서 '거부'되어야 한다는 것이 보편적인 목소리입니다.
의료 당국은 이제 귀중한 정부 및 공적 자금과 자원을 '넌센스'에 낭비하는 것을 싫어합니다. 동종 요법 이것은 이 터무니없는 관행에 대한 신뢰성을 제공하고 적절한 약물과 치료를 피하거나 거부함으로써 사람들의 생명을 위험에 빠뜨리기 때문입니다. 동종요법 제제는 매우 희석되어 실질적으로 상당한 양의 "소위" 활성 성분을 함유하지 않고 따라서 환자에게 어떤 종류의 영향도 미칠 수 없기 때문에 동종요법의 개연성이 매우 확립되었습니다. 또한 수많은 연구가 수행되고 있음에도 불구하고 그 효과를 뒷받침할 수 있는 구체적인 증거가 없습니다.
유럽의 29개 국립 아카데미를 대표하는 산하 조직인 EASAC(European Academies Science Advisory Council)는 전염병 확산을 통제하기 위해 더 강력한 규제를 요구하고 있습니다. 동종 요법 최근에 발표된 보고서에서1. 회원 아카데미는 이제 다양한 건강 및 과학적 주장에 대한 강력한 비판을 강화하고 있습니다. 동종 요법 제품. 이 보고서의 분석 및 결론은 이미 법적 당국에서 발표한 우수하고 공정한 과학적 평가를 기반으로 합니다. 팀은 치료에 대한 대안적 접근 방식을 갖는 것이 좋지만 이 모든 것은 환자를 추가 위험에 빠뜨리는 희망적인 생각의 과장이 아니라 증거에 의해 엄격하게 추진되어야 한다고 강조했습니다.
동종요법: 과학적 불가능성
무엇보다도 동종요법의 핵심은 과학적으로 타당하지 않습니다. 동종 요법이 주장하는 모든 다른 메커니즘에 대한 과학적 지원이 절대적으로 부족합니다. 그 치료법의 대부분은 물을 무수히 희석하여 준비됩니다('물질'이 물에 '각인'을 남길 것이라는 이론에 근거). 결과적으로 '원래 '물질 그것. 이 메커니즘은 우선 정당화되지 않습니다.2 그것은 그럴듯하지도 않고 증명할 수도 없고 또한 약리학의 약물-수용체 상호작용 원리를 따르지 않기 때문입니다.3.이러한 원칙은 약물-수용체 상호작용을 설명하고 생물학적 시스템에 전달될 때 모든 약물/의약품에 대한 중심 원칙을 설정하기 위해 오랫동안 확립되었습니다. 이러한 원칙은 지속적인 연구4를 통해 때때로 입증되었습니다. 또한, 전자기 신호(있는 경우) 및 소위 '수중 기억'을 포함하여 동종 요법이 주장하는 메커니즘에 대한 단일 과학적 증거가 없습니다.2.
둘째, 동종요법의 '메커니즘'을 보다 자세히 분석해 보자. 물의 화학 구조를 살펴보면, 물에 어떤 성분이 용해된 후 여러 차례 희석된다면 이 성분이 물에 미치는 실제 영향은 매우 짧은 범위(나노미터, 10-9 미터) 따라서 영향은 수화층을 넘어 확장되지 않으므로 결과적인 장기적 영향이 없습니다. 이것은 시공간에서 장거리 분자 질서 효과와 상호 작용을 정의하는 분광학 발견 및 측정에 기반한 다양한 이론적 과학적 연구에서 제안됩니다.5,6. 따라서 물 자체의 화학적 구조와 역학은 일련의 희석을 통해 물에 용해되는 성분이 물에 '각인'을 전혀 남기지 않는다는 주장을 반박합니다. 동종 요법 물에 대한 제안된 '장기' 기억의 과학적 타당성을 입증하기 위해 이러한 설명이 여러 번 발표되었습니다.7,8.
플라시보 효과: 더 많은 기회 치료
과학자들은 동종요법 치료가 과학적으로 가능하지 않고 동종요법 '설탕 알약'에는 활성 성분이 포함되어 있지 않기 때문에 환자에게 나타나는 모든 이점은 주로 위약 효과 때문일 수 있다고 말합니다. 사람들은 알약이 도움이 될 것이라고 믿을 때입니다. 이러한 믿음은 치유 반응을 촉발할 수 있으며 대부분의 경우 질병과 퇴행의 자연 과정이 모든 것을 해결할 것입니다. 이러한 일들은 동종요법이 유익하다는 잘못된 생각을 전파하기 시작합니다. 110개의 동종요법 실험과 110개의 일치하는 전통 의학 실험에 대한 포괄적인 문헌 분석에 따르면9 동종 요법의 임상 효과가 통계적으로 위약 효과와 매우 유사함을 확인하는 유사한 평가. 또한, 서로 다른 동종 요법 시험에 대한 XNUMX가지 대규모 메타 분석에 대한 자세한 평가에서도 동일한 결과를 얻었습니다.9,10. 이 분석에서 모든 부적절한 흔적, 편향 및 무작위 통계적 변이가 제외되었으며 동종 요법 의학이 위약과 비교할 때 통계적으로 유사한 효과를 생성한 것으로 나타났습니다.
Cochrane 시스템 리뷰 데이터베이스(CDSR)11 의료 분야의 체계적인 검토를 위한 최고의 신뢰할 수 있는 리소스입니다. 이러한 검토는 동료 검토 프로토콜, 표준 평가 프로세스 및 가장 중요하게는 데이터의 투명한 분석을 포함하는 매우 포괄적입니다. 동종요법 치료에 대한 Cochrane 리뷰에는 치매, 천식, 자폐증, 인플루엔자 등에 대한 리뷰가 포함되며 이러한 리뷰에서 수행된 체계적인 평가는 동종요법의 가능한 효과를 평가하기 위한 증거가 '아니오' 또는 '불충분합니다'라고 결론지었습니다. 2015년 British Medical Journal에 게재된 토론회12 동종 요법의 효능을 논의하는 문헌의 포괄적인 검토와 동종 요법의 주장을 지지하거나 촉진하는 다양한 출처에 의해 제기된 논쟁의 여지가 있는 주장을 보여줍니다.
안전 및 품질에 대한 질문
동종 요법의 약이나 제제는 여러 정도 희석된 것으로 믿어지기 때문에 모든 유형의 안전 문제에 대해 질문을 제기할 필요가 없다고 매우 잘 가정합니다. 많은 과학자들은 이것이 실제로는 반드시 사실이 아닐 수도 있다고 생각합니다. 예를 들어, 아주 최근의 보고서에서 동종요법 유아용 젖니가 나는 약물의 시작 성분(belladonna)에 독성이 있는 것으로 밝혀져 환자에게 부작용이 나타났습니다.13. 미국 식품의약청(FDA)에서 조사한 바에 따르면 동종요법 의사의 안전과 품질에 대한 명확성과 타협이 부족하다는 증거는 큰 우려의 원인이며 즉각적인 주의가 필요합니다. 모든 동종요법 제품(의약품 제조에 사용)의 효능과 안전성을 입증하기 위해서는 매우 일관된 규제 요건이 마련되어야 하며, 이는 현재로서는 그렇지 않은 검증 가능하고 견고한 과학적 증거를 기반으로 해야 합니다. 명확한 증거가 없기 때문에 이러한 동종요법 제품은 규제 당국에서 승인을 받거나 전혀 등록되지 않도록 권장합니다.1.
어둠 속에서 환자를 유지
실제로 어떤 유형의 치료에도 어느 정도의 위약 효과가 있을 수 있으므로 동종 요법에 해당될 수 있습니다. 흥미롭게도 동종 요법의 지지자들은 환자가 위약 효과를 느낀다면 환자에게 '여전히' 혜택이 있다고 주장합니다. 과학자들은 이것이 실제로 옳고 동종요법사들이 '위약'이 유일한 이점임을 인정한다면 달성할 수 없는 다른 측면을 주장하고 플라시보 효과에 대해 환자에게 명확하게 알리지 않음으로써 환자에게 효과적으로 거짓말을 하고 있다고 반박합니다. 이러한 접근 방식은 의료 분야 윤리의 핵심 원칙인 환자와의 투명성과 치료에 대한 사전 동의에 위배됩니다.
또한, 동종요법의 해결책은 환자들에게 결코 공개되지 않으므로 소위 치료 과정 전체를 추측만 할 뿐입니다. 대부분의 동종요법 약물의 경우, 병에 성분이 제대로 표시되어 있지 않으며, 그 효능이 실제로 과학적 개념을 뒷받침하지 않고 전통적인 동종요법 이론에만 기초하고 있다는 사실이 결코 강조되지 않습니다. 그와 반대로, 동종요법사는 자신의 약이 다양한 질병을 치료할 수 있는 잠재력을 가지고 있다는 대담하고 직접적이거나 묵시적인 주장을 합니다. 이러한 모든 측면은 비윤리적이며 일반 대중에게 오해를 불러일으키는 것입니다. 예를 들어 EASAC는 이 문제를 해결하기 위해 유럽 내에서 규정을 설정했습니다.1 줄이기 위해 의심스러운 주장 동종요법에 의한 거짓, 오도하는 광고. 그들은 모든 공영 TV 채널과 대중에게 동종요법 치료에 대한 언론 보도를 제한했습니다. 건강 프로그램들. 현재로서는 동종요법 제품 라벨에 환자 정보에 대한 성분과 함량을 명확하게 식별하는 것을 의무화했습니다.
지금 조치가 필요합니다!
인도와 브라질과 같이 동종요법이 이미 널리 퍼져 있는 국가에서 이러한 조치를 시행해야 합니다. 동종요법은 기본적인 윤리 원칙을 따르지 않으며 이 길을 가는 것은 적절한 의료를 찾는 데 불필요한 지연을 초래할 뿐이라는 사실을 대중에게 알리는 것이 매우 중요합니다. 그것은 또한 모든 사람의 도덕적 의무가 됩니다. 건강 관리 근로자는 동종요법에 반대하는 입장을 취해야 하며, 특히 이러한 동종요법 요법이 위약 이상이라는 구실로 이러한 동종요법 요법을 판매하려고 합니다. 때때로 동종요법은 한약과 같은 천연 제품과 혼동됩니다(일부는 동종요법과 달리 개연성이 있을 수도 있음) ). 따라서 미디어는 증거 기반 과학적 지식을 대중에게 정확하게 보급하는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다.
***
{아래 인용 출처 목록에서 DOI 링크를 클릭하면 원본 연구 논문을 읽을 수 있습니다.}
출처
1. EASAC 성명서: 동종요법 제품 및 관행: EU, European Academies', Science Advisory Council(EASAC)에서 의학적 주장을 규제하는 데 있어 증거를 평가하고 일관성을 보장합니다. [4년 2018월 XNUMX일에 액세스함].
2. Grimes DR 2012. 동종 요법에 대해 제안된 메커니즘은 물리적으로 불가능합니다. 대체 및 보완 요법에 중점을 둡니다. 17(3). https://doi.org/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x
3. Tallarida 및 Jacob 1979. 약리학의 용량 반응 관계. Springer-Verlag.
4. 아론슨 JK. 2007. 임상 약리학의 농도-효과 및 용량-반응. 영국 임상 약리학 저널. 63(3). https://doi.org/10.1136/bmj.k2927
5. Anick DJ 2004. 물에서 만든 동종 요법의 고감도 1H-NMR 분광법. BMC 보완 및 대체 의학. 4(15). https://doi.org/10.1186/1472-6882-4-15
6. 슈티르네만 G et al. 2013. 이온에 의한 물 역학의 가속 및 지연 메커니즘. 미국 화학 학회지. 135(32). https://doi.org/10.1021/ja405201s
7. Texeira J. 2007. 물에 기억이 있을 수 있습니까? 회의적인 견해입니다. 동종 요법. 96(3).
8. Jungwirth P. 2011. 물리 화학: 물의 웨이퍼처럼 얇은 표면. 자연. 474. https://doi.org/10.1038/nature10173
9. Shang A et al. 2005. 동종 요법의 임상 효과는 위약 효과입니까? 동종 요법과 동종 요법의 위약 대조 시험 비교 연구. 랜싯. 366(9487) https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)67177-2
10. Goldacre B 2007. 동종 요법의 이점과 위험. 란셋. 370(9600).
11. 동종 요법에 대한 Cochrane 검토. Cochrane 체계적인 리뷰 데이터베이스(CDSR) http://www.cochrane.org/search/site/homeopathy. [10년 2018월 XNUMX일에 액세스함]
12. Fisher P 및 Ernst E 2015. 의사가 동종 요법을 권장해야 합니까? 영국 의학 저널. 351. https://doi.org/10.1136/bmj.h3735
13. Abbasi J. 2017. 유아 사망에 대한 보고 속에서 FDA가 조사하는 동안 FTC는 동종 요법을 단속합니다. 미국 의학 협회 저널. 317. https://doi.org/10.1001/jama.2016.19090
